太原刑事辩护律师

陆先生的妻子陈某在网上买了4盒“自嗨锅蒜蛤粉”。和女儿、母亲一起吃了3盒后，出现呕吐、发烧、腹泻等症状。其中，陈某经抢救无效死亡。司法鉴定中心和公安局出具的鉴定书均表示，不排除因吃“自嗨锅蒜蛤粉”导致急性中毒死亡的可能性。谈判失败后，陆先生向商家提出赔偿死者和伤者176多万元。接下来将由太原刑事辩护律师为您介绍相关方面的内容 ，具体情况赶紧跟着太原刑事辩护律师一起来看看吧！

                                       
然而，在一个电子商务平台上，一家销售“自嗨锅蒜蛤粉”的旗舰店将店内同一产品的宣传图片标注为“价格176万致富蛤粉”。页面底部还显示了“蒜蛤粉事件描述”的图片，内容是“女子疑似自热火锅后死亡”的相关报道图片。对此，自嗨锅客服人员回应“这不是宣传图”，并表示描述和图片是对相关事件的“嘲笑”，是为了让客户更直观地了解事件的真实情况。
专家表示，企业在电子商务平台旗舰店推出这张图片，用嘲笑和讽刺来影射消费者索赔，或表达对消费者索赔的不满，缺乏同情心和同情心，严重损害了消费者的感情，违反了公共秩序和良好习俗。
蛤蜊粉的价格是176万？商家回应：是调侃吗？
某电商平台自嗨锅旗舰店“价格176万致富蛤蜊粉”(央广网发图片来源于自嗨锅旗舰店截图)
2月27日，记者在自嗨锅旗舰店看到，产品详细信息页面的产品图片上标明了“176万富蛤粉”。该产品描述为“‘富自嗨锅’夜间小吃自热锅方便网络名人懒人快餐”，原产地显示为“河南”，有两种口味。除产品介绍图外，页面下还显示了“大蒜蛤蜊粉事件描述”的图片，包括“女性疑似自热火锅死亡”的相关报告图片，以及测试报告（2022SP字WS类第1638号）。
其中，“蒜蛤事件描述”提到，“我公司（重庆金羚羊电子商务有限公司）委托生产的2022.08.20批蒜蛤产品，最近发生了网络舆论事件，针对这种情况，我公司特别向您的平台做出以下说明”。
此外，记者还在另一家电子商务平台旗舰店看到了相关的页面和图片。27日，当记者作为消费者咨询客户服务时，客户服务人员说：“这是产品名称，页面有详细的解释。”
店铺客服回应说“价格176万致富蛤蜊粉”是调侃
“这不是宣传地图，产品不是176W，不是正常的产品价格，图片是对事件的回答。”客户服务还发布了一份测试报告，称这是一个“嘲笑”，“毕竟，这件事对我们有很大的影响，只是让客户直观地了解这件事的真实情况。”
对于上述情况，3月1日，记者致电嗨锅品牌食品安全相关负责人雷英军了解，负责人说：“不清楚，不明白，你问别人。”然后他挂断了电话。
河南泽金律师事务所主任傅健认为，根据《广告法》的有关规定，产品细节页面通过文字、图片等形式直接或间接销售商品和服务，属于广告范畴，受广告法规定。无论权利保护事件的最终结果如何，自嗨锅产品标有“富蛤粉，价格176万”图片作为产品宣传的主要图片，在产品细节页面上显示受害者权利保护事件相关新闻图片，明显具有嘲笑、侮辱，严重损害公众感情，违反公共秩序和良好习俗，违反广告法第九条第六款规定的广告，应当受到相应的处罚。电子商务平台作为广告发布平台，负责审计和监督。
这个女人在吃了热火锅后去世了？家属回应：仍在维权中
据了解，“自嗨锅蒜花蛤粉”并非新品，它涉嫌与之前媒体报道的一起事件有关。
2022年8月30日，陆先生的妻子陈某在网购平台上购买了4盒“自嗨锅蒜蛤粉”。2022年9月7日晚，妻子陈某与女儿、婆婆一起吃了3盒自嗨锅。之后出现呕吐、发烧、腹泻等症状，医院初步诊断为食物中毒。9月14日凌晨1时许，陈某病情持续恶化，经抢救无效死亡，另外两人逐渐康复。司法鉴定中心和公安部门的鉴定表明，不排除因食用“自嗨锅蒜蛤粉”导致急性中毒死亡的可能性。谈判失败后，陆先生向商家提出赔偿死者和伤者176多万元。
据《红星新闻》2月10日报道，“这名女子在吃了热火锅后被怀疑去世了？”警方鉴定：不排除因急性中毒死亡的家庭索赔176万元，“嗨锅品牌食品安全相关负责人回应媒体，已展开调查，“整个生产过程，包括运输过程、样品检查结果，指出这批没有批量食品安全问题。”
昆明医科大学出具的鉴定意见书（中央广播网发布的受访者图片）
2月27日，记者再次询问自嗨锅，品牌客户服务人员回应说，其产品检测符合市场管理要求，有合格的检测报告。“如果这一事件确实是我们的问题，它已经被查封了，相关部门无法定性。”
卢先生的妻子生前食用的产品（中央广播网发布的受访者提供的图片）
“我觉得很冷。”至于自嗨锅在电子商务平台旗舰店贴出“价格176万致富蛤蜊粉”的图片和设置页面，陆先生说自嗨锅表示其产品没有问题，他的索赔方案也没有得到认可。目前，他妻子的尸体和样品仍在密封中，他正在通过司法渠道等待法院的判决。对于自嗨锅旗舰店发布上述图片的行为，他可能会主张精神赔偿损失。
专家：具有一定挑衅性和攻击性行为的家属可以依法提出相应的精神赔偿
许多消费者认为，在官方旗舰店发布这张照片是非常不合适的。企业的行为意味着侮辱死者，这让人们感到非常不舒服。即使产品质量没有问题，他们也不想再购买产品了。
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，企业在电子商务平台旗舰店贴上这样的图片，就是用嘲讽和讽刺来影射消费者的索赔，或者暗示对消费者索赔的不满，缺乏同理心和同情心，这不仅是对死者的侮辱，也严重伤害了消费者的感情，应强烈谴责，呼吁平台下架。
他还表示，这种行为具有一定的挑衅性和攻击性，可能对家庭成员造成精神伤害，可以依法提出相应的精神赔偿。
傅健表示，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，自然人死亡后，他人以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益和社会公德的方式侵犯死者名誉，其近亲属因侵权遭受精神痛苦的，可以向人民法院起诉赔偿精神损害。此外，公开侮辱他人也涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，情节严重的可能涉嫌犯罪。
中国人民大学法学院教授、中国消费者协会副会长刘俊海表示，死者亲属主张民事损害赔偿176万元，无论176万元诉讼后能否得到人民法院的支持，企业都不能炒作176万元，更不用说羞辱死者家属的噱头了。
刘俊海说，商家对自己生产的产品有安全义务，消费者在购买商品后依法享有法律赋予的人身安全保障权。就本案而言，由于消费者与商家发生纠纷，除公安机关介入外，双方还可以启动民事诉讼程序。如果商家证明其产品没有问题，但消费者仍然拒绝接受，也可以由人民法院委托的中立第三方机构进行公平鉴定，帮助法院尽快查明事实，妥善解决本案纠纷。 以上相关内容，希望能对大家有所帮助。如果大家还有其他法律问题，欢迎咨询太原刑事辩护律师，太原刑事辩护律师会为大家进行专业的解答。